Блог | ПВО Украины получила новый вызов: Россия резко изменила "Шахеды"

Ну, и пока продолжается тревога, напишу и я свое мнение о реактивных шахидах, раз уж все высказались.

За эти дни я увидел в интернете несколько мнений о положении дел с реактивными шахедами: некоторые сильно упрощенные, некоторые – манипулятивные, а некоторые – довольно профессионально изложенные. Попробую сформулировать свое мнение по всему этому.

Ну, во-первых, мне туда прислали пост одного критика дронов-перехватчиков. Пишет, что "вот видите, реактивные шахиды полетели, а перехватчики ничего не могут им сделать, я же говорил, что все эти дроны-перехватчики – х*рня".

Ну, майор не укладывается в банальную логику, что поделаешь. Есть такие люди, которые ищут негатив и радуются ему, потому что это повод заявить: "Я же говорил!!!". Но тут-то и дело в том, что реактивные "шахеды" – это как раз модернизация существующей системы, ведь дроны-перехватчики "убили" старые, более дешевые и массовые "шахеды". Буквально за один год дроны-перехватчики сделали поражение обычным "шахедом" экономически неэффективным, потому что их слишком много сбивается дешевыми перехватчиками. Можете вспомнить Киев год назад, как его бомбардировали обычными "шахедами", а над его защитой сражались всего четыре экипажа перехватчиков (и несколько десятков экипажей ЗРК), какой тогда поднялся шум, и сравнить это с тем, что было сделано за год. Но кто-то так и не заметил, ну такие вот эксперты.

Также видел критику о том, что не подготовились к реактивным "шахедам". Это упрощенное восприятие, все-таки реактивные "шахеры" существуют уже полтора года, и все это время относительно успешно сбивались, в интернете много видео сбивания реактивных "шахедов" зенитными дронами и другими средствами, и даже в сегодняшней ситуации зенитные дроны, согласно статистике, сбивают 15% реактивных "шахедов", а разработки усовершенствованных зенитных дронов велись и до этого. То есть дело не в том, что зенитные дроны не сбивают реактивные "шахеды", а в том, что они делают это недостаточно, потому что нужно выйти на показатель около 40%, чтобы сломить новую логику войны, когда противодействие ударному средству в целом будет значительно дешевле стоимости самого ударного средства. Но почему же так произошло: если с обычными "шахедами" существующая система научилась справляться, то что же случилось с реактивными?

Попробуем разобраться.

1) Тактика. Новые реактивные шахиды летят на высоте 3500+ метров, что ограничивает перечень средств, способных им противодействовать. Зенитные комплексы на автопушках (такие как "Гепард" и аналоги) и группы МВГ с пулеметами не дотягиваются до них. ПЗРК в МВГ тоже не достают реактивные шахиды на большой высоте. Это означает, что есть три эффективных средства противодействия: авиация (без вертолётов, только реактивная), ЗРК и зенитные дроны. Исключение из системы вертолетов, МВГ и пушечных зениток сильно влияет на эффективность всей системы, которая эволюционно настраивалась всё же на взаимодействие в комплексе. Теперь эту систему нужно оптимизировать, изменить, усилить там, где она эффективна. Над этим работают.

2) Новое средство. "Герань-4". До этого мы имели дело в основном с "Герань-3" на реактивном двигателе. Но это была именно "Герань", в которую впихнули реактивный двигатель, которая не могла лететь очень быстро и маневрировать на высоких скоростях, поскольку её фюзеляж не выдерживал нагрузок, разгоняться она могла лишь на небольших участках, и дроны-перехватчики довольно эффективно сбивали ее. "Герань-4" – это уже другое средство, которое имеет мало общего с "Герань-3", и китайцы помогли России с соответствующим двигателем и массовой партией. Эта модель намного дороже обычного "Шахеда", она уже ближе к нашим "Пекло" или "Рута". Кстати, у россиян большие проблемы с перехватом наших реактивных дронов, то есть проблема зеркальная, хотя, на мой взгляд, по ТТХ у наших все намного лучше. Появление новой "Герань-4" в большом количестве стало резким эволюционным шагом, и система, которая справлялась с дроновыми атаками с помощью в основном более медленных "Герань-3", застряла.

3) Радары. Почему-то все кричат о необходимости дронов-перехватчиков, но забывают, что основным элементом в системе является не дрон, а радар. Радары у нас до сих пор в дефиците, западные производители заняты выполнением контрактов, украинские тоже завалены заказами, а несколько компаний сейчас разрабатывают свои тактические радары, но на это нужно время. Чтобы эффективно противодействовать реактивному "шахеду", его нужно обнаруживать раньше и не терять из вида на больших участках, а для этого требуется больше радаров и покрытие больших участков. До этого мы в основном "перемещали" радары по участкам, чтобы добиться лучшей эффективности. Как лучше разместить имеющееся количество радаров, чтобы эффективнее противодействовать реактивным "шахедам" – большой вопрос и большой объем координационной работы.

4) Эволюция в системах управления. Реактивный "шахед" – это лишь одно из средств в дроново-ракетном натиске. Там участвуют и другие средства, и дроны-ловушки, и дроны-разведчики, и ударные управляемые "шахеды". Эволюция меш-сетей позволила сделать эту систему более эффективной и лучше применять реактивные шахеды. И здесь действительно возникает вопрос: а достаточно ли мы сделали в РЭБи для противодействия меш-сетям? Но это скорее вопрос к Флешу.

5) Система. Система сейчас переживает перенастройку, поскольку она эволюционно училась противодействовать более медленным целям. И эффективно освоила это буквально несколько месяцев назад. От обнаружения до передачи информации на посты, на средства противодействия, на время реагирования в различных ситуациях, на возможности применения реактивной авиации, перекрытия участков средствами, которые сейчас резко стали неэффективными, а это означает, что эти пробелы нужно срочно восполнить эффективными средствами, и многие другие сложности. Изменения будут в значительной степени зависеть от наличия необходимых средств и профессиональных способностей руководства, отвечающего за отдельные участки обороны, а также от того, насколько на эти участки можно распространить сферы деятельности реактивной авиации.

Какие выводы из этого можно сделать?

Мы видим следующий шаг в эволюции российских средств и очередной вызов для нашей ПВО – перехватывать цели, летящие массово на высоте 3500–4000 м и более, со скоростью 350–500 км/ч, понимая, что эти скорости и высоты будут расти и дальше. Также есть понимание, что нужно ориентироваться на "Герань-5" как на базовое ударное средство противника и именно ему противодействовать в будущем, а это уже очень сложное для перехвата средство, которое не ограничивается приграничными областями – оно может лететь гораздо дальше. То есть система должна противодействовать уже не "Герань-4", а "Герань-5". И при этом сбивать всю остальную дрянь, которая тоже участвует в дроновых атаках, ведь участие классических пропеллерных дронов никто не отменял. Что довольно непросто.

Украине нужно наращивать возможности противодействия таким угрозам. Впервые в мире. Впрочем, ничего нового.