Суровикин заявил о "непростых решениях" по Херсону: СМИ озвучили три сценария действий Кремля

Новый командующий российскими войсками, воюющими против Украины, генерал Сергей Суровикин анонсировал возможные "самые непростые решения" РФ в Херсонской области. Положение войск России в оккупированной части украинской области незавидно, в частности, из-за прекращения силами украинской армии снабжения российской группировки на правом берегу Днепра.

Российское издание "Медуза" спрогнозировало три возможных варианта "непростых решений", которые может рассматривать военно-политическое руководство РФ. Среди них, в том числе, и возможность нанесения Россией ядерного удара по Херсонщине.

На днях новый "начальник спецоперации" России против Украины Сергей Суровикин выступил с первым программным заявлением для российского телевидения. Значительная его часть была посвящена ситуации в Херсонской области, где оккупанты и их пособники объявили эвакуацию мирных жителей с правого берега Днепра.

Суровикин признал, что ситуация в области сложная, снабжение по мостам через Днепр остановлено из-за прицельных ударов украинских военных.

"Не исключено принятие самых непростых решений", – заявил военный преступник, предвосхитив последующее решение президента РФ Владимира Путина о "введении военного положения" на оккупированных украинских территориях, которое, по версии Кремля, легализует принудительное выселение украинцев из Херсонской области.

По мнению "Медузы", "самые непростые решения", о которых говорил Суровикин на фоне незавидного положения российской группировки на правом берегу Днепра в Херсонской области, наиболее вероятны в трех основных вариантах.

Первый из них заключается в полном выведении российских войск с плацдарма на правом берегу Днепра в Херсонской области.

"С военной точки зрения это было бы самое логичное решение: изменить соотношение сил на правом берегу Днепра не представляется возможным; группировка в обозримом будущем не сможет наступать на Николаев и Одессу, а потому в ее пребывании в полуокружении нет никакого смысла. Боеспособные войска с плацдарма в Херсоне можно было бы использовать для обороны левого берега и подходов к Крыму, которые с военной точки зрения имеют намного большее значение, чем плацдарм. ВСУ не смогли бы с ходу форсировать Днепр, а для создания линии обороны по этой большой реке потребовалось бы намного меньше сил, чем для боев в степи", – пишет издание.

Однако мешает принятию наиболее разумного с военной точки зрения решения точка зрения политическая. Кроме Херсона, российским войскам за все время с начала полномасштабного вторжения 24 февраля так и не удалось захватить ни одного областного центра. Херсон российская пропаганда превратила в "столицу одного из новых регионов РФ".

Кроме того, Херсон в военно-политическом руководстве РФ рассматривали как плацдарм для наступления и последующего захвата Одессы, о котором в Кремле всерьез мечтали как минимум до середины лета. Оставив правый берег Херсона, России придется распрощаться также с даже призрачной перспективой оккупации Одессы, ведь повторно форсировать Днепр будет невозможно, учитывая, что украинская армия продолжит сопротивление.

Именно этот вариант в "Медузе" считают наиболее вероятным.

"Все указывает на то, что "трудным" (с политической точки зрения) решением Суровикина является именно эвакуация, сначала пророссийских жителей Херсона, а затем и войск – с правого берега. Возможно, генерал не соврал, когда сказал, что приоритет для командования – жизни (лояльных) мирных жителей и военнослужащих ВС РФ, особенно в том случае, если военных способов сохранить территорию нет", – пишет издание.

Вторым вариантом "сложного решения" по Херсону может быть эвакуация мирных жителей, которых сейчас нужно обеспечивать, – и последующее уменьшение размеров плацдарма до размеров "крепостей" в Херсоне и Бериславе (напротив Новой Каховки).

"Такой план отчасти мог бы решить проблему снабжения: если оставить только несколько ближайших к Днепру небольших плацдармов, можно было бы убрать с восточного берега наиболее требовательных к объемам снабжения "потребителей" – мирных жителей и часть артиллерии. Последнюю можно было бы разместить на восточном берегу, чтобы она поддерживала оборону в нескольких километрах от реки на берегу западном. Кроме того, оборона "крепости Херсон" решила бы главную политическую проблему (сдачи областной столицы)", – пишет "Медуза".

Однако такой вариант не особо поможет России именно с военной точки зрения. Ведь снабжение через Днепр под огнем ствольной украинской артиллерии будет еще более затруднено, если вообще возможно.

"До сих пор российское командование предпочитало эвакуировать войска из районов, где их нельзя нормально снабжать – из-под Киева, с острова Змеиный или с севера Харьковской области в сентябре, – а не вести борьбу в осажденных "крепостях" до последнего", – приводят аргументы более низкой по сравнению с первым вероятности принятия такого решения российские журналисты.

Не исключено, по мнению издания, что "сложные решения" могут на самом деле означать подготовку России к ядерному удару.

"Эксперты, исследующие вероятную доктрину применения нестратегического ядерного оружия российским командованием, считают, что потенциальной целью такого удара могут быть: безлюдная местность и/или войска противника. Восток Херсонской области – малонаселенная местность, которая сейчас заполнена десятками тысяч украинских военнослужащих. Теоретически именно такой район может быть выбран для демонстрационного ядерного удара, призванного либо повысить эскалацию до предела, который не может себе позволить противник (Украина и Запад), либо заставить этого противника пойти на деэскалацию конфликта на приемлемых для Кремля условиях. Подготовка к такому удару требует эвакуации населения во избежание "побочных жертв", – пишет "Медуза".

В то же время такой сценарий авторы материала считают маловероятным. Ведь с военной точки зрения ядерный удар не принесет никакой выгоды. А вот с политической точки зрения он крайне опасен.

"Вместо деэскалации Запад может пойти на эскалацию – например, нанести мощные удары конвенциональным оружием по российской армии в Украине (такой вариант ответа на ядерную эскалацию чаще всего публично обсуждают западные эксперты). Так что, к счастью, использование ядерного оружия по-прежнему остается наименее вероятным вариантом развития конфликта", – резюмирует "Медуза".

Напомним, ранее в ответ на многочисленные угрозы Москвы о возможном применении ядерного оружия в НАТО предупредили Россию о тяжелых последствиях такого шага. И хотя в Североатлантическом альянсе ядерный удар РФ считают маловероятным, а какие-либо изменения в ядерном позиционировании или готовности Кремля к воплощению угроз в жизнь не фиксируются, НАТО продолжает постоянный мониторинг и готовится к любому возможному сценарию.

При этом западные СМИ убеждены, что у Путина есть еще четыре способа эскалации войны против Украины без использования ядерного оружия.

Только проверенная информация у нас в Telegram-канале Obozrevatel и в Viber. Не ведитесь на фейки!​​​​​​​