УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Фейгин: гарантии безопасности для Путина – подчинение Киева Москве. Почему этому не бывать. Интервью

3 минуты
25,2 т.
Фейгин: гарантии безопасности для Путина – подчинение Киева Москве. Почему этому не бывать. Интервью

Под заявлениями президента Франции Эммануэля Макрона о гарантиях безопасности для России может подразумеваться некий договор с НАТО, например, обязательство Альянса не расширяться на восток, то есть де-факто отказать Украине в членстве. Глава страны-террориста России Владимир Путин понимает под гарантиями сдачу Украины под власть Москвы. Но Запад, так много вложивший в победу нашей страны, не готов к такому обмену, а значит, слова о гарантиях так и останутся словами.

Зачем в таком случае вообще что-то обещать агрессору? Потому что он по-прежнему располагает ядерным оружием. Не будь у Путина ядерной кнопки, вопрос с ним давно был бы решен. Визит президента Украины Владимира Зеленского в США крайне важен в публичной плоскости. Точно так же крайне важным был визит главы государства на передовую, в Бахмут. Это то, чего трусливый президент-агрессор, прячущийся в бункере, никогда не сможет себе позволить. Такое мнение в эксклюзивном интервью OBOZREVATEL высказал российский правозащитник Марк Фейгин.

– Президент Франции Эммануэль Макрон в очередной раз заявил о гарантиях безопасности для России. Не считаете ли вы, что это заявление – результат негласных договоренностей окружения Путина с Западом о том, что те отдают Путина в обмен на сохранение РФ в ее нынешних границах?

– Я не думаю, что у Запада есть какой-то твердый план, какими должны быть гарантии. Опять же, что значит "отдают"? Уточните, что имеется в виду.

– Имеется в виду смена власти в России.

– Я не думаю, что, во всяком случае, есть смысл договариваться об этом с Путиным. Он вряд ли на такое пойдет. Возможно, под гарантиями подразумевается какая-то форма договора с НАТО, которая была бы приемлемой для обеих сторон.

Здесь речь идет о больших гарантиях в целом для России. Не думаю, что речь идет о персональных гарантиях для Путина. Во всяком случае, это не просматривается. Потому что Путин власть не отдаст. И думаю, на Западе понимают, что на такие договоренности сам он не пойдет. Без него? Тогда надо вести разговор без него.

Думаю, речь идет о том, чтобы на условиях освобождения оккупированных территорий предоставить Москве гарантии об отказе продвижения НАТО на восток. Но это, на мой взгляд, почти невыполнимое условие. Отказать той же Украине вступать в НАТО? В настоящую минуту это бессмысленно по той простой причине, что столько сил вложено в спасение Украины.

Путин ведь предполагает под этим условием отдать ему Украину, но Запад к этому не готов.

Честно говоря, я не представляю, как с Путиным можно договориться о гарантиях, которые бы исключали фактический захват Украины, исключали ее подчинение Москве. Но ведь говорится именно об этом. Все остальное – второстепенное.

– Не видите ли вы за этим заявлением также и результат ядерного шантажа Путина? Ведь ядерная кнопка все еще в его руках.

– Конечно. В первую очередь речь именно об этом. Для той же Европы, для Франции и других стран это является предметом озабоченности. Тут одно вытекает из другого почти непосредственно. Не будь ядерной кнопки, все бы вообще давно решилось.

– Вопрос по поводу визита президента Зеленского в США, его встречи с президентом Байденом. Почему так важна встреча тет-а-тет? Ведь взаимодействие между Украиной и США и так очень интенсивное.

– Тет-а-тет здесь условный. Конечно, они постоянно разговаривают, у них есть конфиденциальное общение, пусть и дистанционное. Но мне кажется, здесь очень важна публичная сторона вопроса.

Зеленский, который приезжает в США, – это не столько для конфиденциальной беседы. Она могла бы быть проведена дистанционно или могли бы приехать к нему. Нет, мне кажется, в первую очередь здесь играет роль публичное появление Зеленского в стране главного союзника.

Это должно способствовать тому, что Украине передадут необходимые вооружения. Думаю, это делается для этого.

– Насколько серьезным публичным шагом был визит Зеленского в Бахмут?

– Я думаю, очень важным. Во-первых, это символ того, что Бахмут будет сопротивляться, его не сдадут. Это очень важно в моральном плане. Во-вторых, это поддержка бойцов, армии. Это было нужно, особенно перед визитом в Соединенные Штаты.

А в-третьих, это дополнительная демонстрация. Смотрите, президент Зеленский постоянно на передовой, рядом со своими солдатами. Мне кажется, это тоже было необходимо.

Действительно, с одной стороны, агрессор, диктатор, постоянно прячущийся в бункере, и с другой, – президент вместе со своими солдатами на передовой. Это очень важный символический жест для демонстрации уверенности в победе.