Блог | Как международные медиа освещают войну в Украине – обзор основных западных СМИ
Большие англоязычные медиа – газеты, журналы, интернет-сайты – уделяют огромное внимание войне России против Украины с первого дня. Их реакцию понимать важно, ведь именно эта информационная среда чаще всего формирует параметры, в рамках которых действует западная дипломатия – ЕС, Великобритания, США, НАТО, G7 и другие структуры, от которых зависят объемы поддержки и помощи для Украины.
Этот обзор сделан с помощью сервиса мониторинга LetsData (www.letsdata.net)
Реакция в этих СМИ на войну подчас бывала очень разной – от призывов прекратить ее любой ценой до разговора о том, какой должна быть восстановление послевоенной Украины. И хотя проукраинские настроения точно преобладают и побеждают в западных медийных нарративах, все же случаются и такие проблемы или факты, где взгляд с Запада несколько отличается от того, который есть в Украине или хотят видеть в Украине.
Практически все крупные западные издания имели или имеют своих корреспондентов в Украине – иногда это украинцы, постоянно присутствующие в стране, а иногда иностранцы, приезжающие в Украину для подготовки репортажей в разных форматах. Иногда они делают грандиозную работу – стоит лишь вспомнить документальный фильм BBC о жизни в прифронтовой зоне Донбасса или материал газеты New York Times об использовании во время войны запрещенных видов оружия.
Ключевые вопросы, вокруг которых идет дискуссия в англоязычных медиа, являются:
- Когда и как следует прекратить войну в Украине?
- Как долго еще продлится война?
- Является ли наступление украинской армии провоцированием дальнейшей агрессии от Владимира Путина?
- Как изменить энергетическую систему Европы после принятия решения фактически отказаться от российского энергетического сырья?
- Какие программы западной помощи для Украины во время войны эффективны и оправданы, а какие только отвлекают внимание?
Газета " Financial Times "
У британской деловой ежедневной газеты "Financial Times" есть свой корреспондент в Украине, а потому довольно быстро реагирует на все ключевые события войны. Новостные репортажи попадают, как правило, на топовую часть сайта издания и проводят там полдня. С начала войны на основной странице сайта ежедневно присутствует хотя бы один материал, касающийся Украины.
Как газета британских финансовых элит, "Financial Times" уделяет большое внимание судьбе российских олигархов, чей капитал обращался в финансовых структурах города Лондон – , это и местная биржа, и местные банки, и местные инвестиционные фонды. Михаил Фридман, Алексей Мордашов, Олег Дерипаска, Роман Абрамович – , все они получили внимание газеты. Риторика в этих статьях, как правило, достаточно нейтральная, а вот ключевой вопрос преимущественно один: пришел ли конец финансовому величию российских олигархов или нет?
Позиция газеты "Financial Times" в проблематике войны продиктована, прежде всего, экономическими соображениями. Газета и ее ключевые журналисты критикуют разгар инфляции и энергетического кризиса, вызванного отказом от российского газа. Вот почему этим темам – много внимания. Здесь и постоянные цитаты Владимира Путина о будущем европейского газового рынка, и списках стран, которые все же продолжают покупать российский газ, и реакции европейских чиновников на энергетический кризис – это может быть министр энергетики Финляндии или министр финансов Словакии.
Газета преимущественно критикует британскую премьер Лиз Трасс за ее экономические реформы, которые не нравятся финансовым элитам, а потому тот факт, что Трасс – проукраинский премьер, кое-где остается без внимания издания. Все новости, вся аналитика, касающаяся Трасса, подается с привкусом достаточно крупнокалиберной критики. Колумнисты издания часто пишут о том, что Британия и ее экономика, как оказалось, не обладают достаточной устойчивостью к кризисным явлениям, вызванным войной, а виновны в этом премьер-министры Тереза Мэй, Борис Джонсон и Лиз Трасс.
Журнал " The Economist "
Британский еженедельник The Economist долго держал новости с войны в Украине на обложке, но со временем уменьшил приоритетность этой темы, фокусируясь на развитии международных событий. Так, Тайвань и военная угроза для него со стороны Китая для этого журнала – отнюдь не менее важна тема, чем вторжение армии РФ в Украину.
Подход The Economist к освещению войны можно назвать "объективистским". Здесь нет эмоций, сантиментов, один только холодный расчет. Так, журнал производил обзоры военной техники и оружия, применяемого в войне, анализируя ее эффективность. Аналитики издания попытались сделать прогноз о том, какое будущее ждет такой вид техники, как танки.
Буквально в каждом номере журнала – очередной автор в очередной раз хватается за голову по поводу роста процентных ставок в западном мире, что угрожает мировой экономике рецессией. Такой нарратив подталкивает читателей и читательниц к мнению, что войну все же нужно как можно быстрее закончить, потому что она делает беднее потребителей в западных странах.
Главная редактор Зенни Минтон-Беддоуз в свое время прекратила регулярно освещать войну в Сирии, считая, что это – недостаточно популярная тема для аудитории издания. Войне в Украине она также не придает приоритетности, которую хотело бы видеть украинское общество и украинская часть аудитории журнала. Для Минтон-Беддоуз боевые действия на украинской территории – это лишь одна из частей пазла, из которого состоит современная весьма сложная геополитика.
Газета " Wall Street Journal "
Для информационной среды США именно деловая газета "Wall Street Journal" является, пожалуй, самым активным зеркалом войны России против Украины. Репортеры издания постоянно совершают поездки в зоны боевых действий, откуда совершают свои репортажи. Эти репортеры активны в соцсети Twitter, где также ведут освещение войны.
Именно на страницах "WSJ" в начале сентября была опубликована колонка президента Владимира Зеленского о призыве инвестировать в Украину, в частности, в ее технологический сектор. Эта колонка вызвала большую дискуссию – колумнисты "WSJ" в ответ предлагали свои версии, как должна быть организована экономическая помощь для Украины, чтобы учесть ошибки подобных программ в Афганистане и Ираке.
Каждый раз, когда Украина сталкивается с нехваткой оружия, "WSJ", как правило, выступает с поддержкой идеи новых поставок оружия и боеприпасов для нужд ВСУ. Для этой цели публикуется либо редакционная колонка, либо колонка одного из влиятельных колумнистов. Тема оружия – важна для "WSJ", ведь это газета для консервативных элит, традиционно считающих эту тему частью своих политических интересов.
Новости и аналитику о войне в Украине изначально были вынесены из раздела "Мир" на главную страницу газеты и ее веб-сайта. Как правило, каждый такой материал собирает только комментариев более 1,000, а количество просмотров может быть и десятки тысяч, и сотни тысяч. Главный нарратив публикаций сводится к тому, что США и американские союзники достаточно помогают Украине в войне – это вполне правильно.
Журнал " The New Yorker "
Этот журнал имеет свою лояльную аудиторию, преимущественно с востока США, а часть этой аудитории не обращается в другие издания по новости. Поэтому, несмотря на то, что "The New Yorker" - это довольно нишевое издание об общественной культуре, для тысяч подписчиков и подписниц именно оно играет роль основного источника информации о войне России против Украины.
Единого нарратива освещения войны в журнале не заметно. Каждый автор и колумнист имеет, как правило, собственные взгляды на то, что происходит в Украине. Главный редактор Дэвид Ремник когда-то работал корреспондентом газеты Washington Post в горбачевской Москве, поэтому какие-то главные события войны освещает своей собственной колонкой. Ремник – американец, поэтому позиция по поводу войны у него американская, но пророссийские сантименты он тоже имеет. Идея, что Москве нужно дать шанс на исправление, появляется на страницах журнала из-под пера главного редактора.
Имеет пророссийский сантимент и колумнист Кит (Константин) Гессен, эмигрант из России. Тот пишет не только в The New Yorker, но и в журнал n+1, где сразу ряд авторов из постсоветской и российской эмиграции пишут об Украине и России. Не новость, что выходцы из России, имеющие возможность публиковаться в американских медиа, частенько занимают довольно пророссийскую позицию в изображении войны. Пишет для The New Yorker и сестра Кита Гессена – Маша Гессен, находящаяся преимущественно под влиянием идей главного редактора Ремника, желающего изобразить образ новой, постпутинской России.
Впрочем, военная репортажистика в журнале "The New Yorker" – на очень высоком уровне. Если раньше ее писал Джошуа Яффа (его интервью с мэром Мелитополя Иваном Федоровым в мае было довольно популярным), то теперь журнал сменил своего корреспондента в Украине – теперь им является Люк Могельсон, очень наблюдательный и активный журналист с хорошим художественным подходом к созданию репортажей. Его репортаж о бомбардировках Киева 10 октября – очень интересен, полностью проукраинский.
Один из самых влиятельных колумнистов журнала "The New Yorker" – Джон Кэссиди. Он в основном пишет по экономическим темам, но регулярно высказывается и о войне. Его ключевой нарратив: из-за этой проклятой войны у нас здесь полномасштабный кризис с высокой инфляцией и нехваткой энергоресурсов. Достаточно популярна точка зрения для тех, для кого Украина сама по себе менее интересна, но интересны глобальные последствия войны.
