Два способи для України звільнити Крим: до чого тут "Томагавки"? Інтерв'ю з ізраїльським експертом Шарпом

Чи можна звільнити окупований Крим, перетворивши його на непридатний для життя простір? Теоретично для ворога на півострові можна створювати значні незручності: залишити без води та електроенергії, погіршити постачання, можна завдавати ударів по військових об'єктах і НПЗ, але тільки цього абсолютно недостатньо для деокупації.

Дистанційні удари – ракети, авіація та безпілотники – вкрай важливі для ослаблення позицій російської окупаційної армії в Криму, але головною і єдиною надійною умовою для звільнення Криму залишається поразка супротивника на суші. Необхідна масштабна сухопутна операція, під час якої українські Збройні сили фізично увійдуть на півострів.

Щодо ракет "Томагавк", то, якщо їх нададуть Україні, це стане потужним стримувальним фактором для Кремля, насамперед через те, що їхня дальність і точність дає змогу завдавати ударів по будь-якому об'єкту в Москві.

Таку думку в ексклюзивному інтерв'ю OBOZ.UA висловив ізраїльський військовий оглядач Давид Шарп.

– Ексміністр оборони Великої Британії Бен Воллес заявив про те, що Крим необхідно перетворити на територію, непридатну для нормального життя, щоб завдати удару по позиціях і амбіціях Кремля. Водночас представник ВМС ЗСУ Дмитро Платенчук розповів, що півострів досить легко зробити непридатним для життя, оскільки він фактично залежить від сполучення із зовнішнім світом. Чи згодні ви з такими оцінками? Чи справді це може зіграти вирішальну роль у питанні деокупації Криму?

– Насамперед, як я розумію, британець говорив про те, що необхідно і що ні. Це вирішувати українській владі і командуванню. Звісно, це можна реалізувати за наявності певних коштів.

Які можливості звільнення Криму можна розглядати? Перший варіант – це варіант політичного рішення, коли Росія раптом якимось дивним чином відмовиться від Криму і віддає його Україні. Цей варіант поки що не виглядає реалістичним.

Другий варіант теж на цей час нереалістичний – це сухопутний наступ. Припустити, що дистанційний вплив, тобто ракетні удари, удари з повітря, безпілотниками тощо, може призвести до того, що не буде російської оборони, що вона завалиться й українські сили увійдуть до Криму без опору? Це абсолютно неймовірна ситуація, підкреслюю – абсолютно неймовірна.

Однак завдавати істотної шкоди російським військовим і військово-економічним об'єктам у Криму Україна може. І теоретично з плином часу може посилювати цей тиск. Очевидно, це те, що має на увазі пан Плетенчук. Але створити зовсім нестерпні умови для життя у Криму – це непросте завдання. Якщо ми говоримо про цивільне населення, то я не впевнений, що у цьому полягає мета – створити нестерпні умови для нього.

Мається на увазі, що в Криму не буде електрики, будуть проблеми з водою, постачанням продовольства, відсутність роботи – все це разом узяте теоретично за певних можливостей досяжно. Але поки що, як мені бачиться, Україна не там із погляду цих самих можливостей. Наприклад, якби Україна мала повне панування у повітрі над Кримом і авіація могла б завдавати вільні удари по території півострова, то це було б дуже легкодосяжною метою. Якби було багато високоточної зброї, яка у будь-яку хвилину дістає до будь-якого об'єкта у Криму – мабуть, також. Але сьогодні це все ж таки не зовсім так.

Однак є серйозний потенціал удару і по військових, і по економічних цілях, і це якоюсь мірою реалізується. Але завжди, коли ми обговорюємо такі речі, важливо розуміти, яка конкретно мета стоїть, буквально її конкретизувати й зрозуміти, можна чи не можна, і якщо можна, то у якій перспективі – середньостроковій або довгостроковій – і що для цього потрібно.

– Наразі обговорюється питання надання Україні ракет "Томагавк". Чи вважаєте ви, що в контексті звільнення Криму або певних успішніших дій Збройних сил України на території півострова ці ракети могли б відіграти суттєву роль?

– Мене все ж таки здивує, якщо американці ухвалять таке рішення, адже це було б відмовою від їхньої нещодавньої політики, до того ж і чинної, і адміністрації президента Байдена. Це рішення було б таким, яке зовсім нещодавно, на думку самих же американців, призвело б до небажаної ескалації з Росією.

Припустимо, що "Томагавки" нададуть, але їхня значущість залежатиме від того, скільки їх буде. Якщо це двадцять ракет на рік – це одне, а якщо двадцять ракет на місяць – це зовсім інше. Я не уявляю, що можна мріяти про більш серйозні цифри, ніж двадцять на місяць. Звісно ж, дуже багато залежатиме від дозволів, по чому битимуть, по чому дозволять бити. Загалом за досить істотної кількості "Томагавків" це дуже ефективна зброя.

Звісно, можна завдати удару "Томагавком" по Криму, але півострів близько, до нього можна дотягнутися іншими засобами, і дуже ефективно, зокрема британськими та французькими Storm Shadow і SCALP. Але "Томагавк" – це щось набагато більш далекобійне. Як мені бачиться, за рідкісним винятком його бажано використовувати по цілях першорядної важливості у глибині Росії.

Якщо "Томагавків" буде відносно багато, якщо ними вдасться уразити, наприклад, військові заводи, які виробляють важливі компоненти, які використовуються на фронті, це може позначитися на ситуації на полі бою. Наприклад, заводи, котрі виробляють порох, вибухівку, боєприпаси. Якщо удари по них призведуть до того, що на десятки відсотків знизиться обсяг виробництва, це позначиться на перебігу бойових дій.

Але наразі, коли ми говоримо в контексті звільнення Криму, то для цього українцям потрібно завдати Росії повної, найжорстокішої поразки на суходолі, до того ж на півдні України, й висунутися до Криму сухопутним шляхом. Жодного іншого шляху визволення Криму немає, і наразі така наступальна операція українських Збройних сил, у межах якої може бути завдано такої поразки Росії, не стоїть на порядку денному.

У 2023 році про це мріяли, про це думали, але це не вдалося. Зараз ситуація ще менш сприятлива для наступу. Тому, якщо ми говоримо про звільнення Криму, то "Томагавки" до цього не призведуть. Але вони можуть призвести до суттєвих втрат для Росії й стати стримувальним, страхітливим фактором.

Якщо російське керівництво розуміє, що в руках України є така ракета, яка у будь-яку хвилину може уразити будь-яку будівлю в Москві або будь-який об'єкт на відстані понад тисячу кілометрів від кордону – а дальність "Томагавків", очевидно, буде 1600 кілометрів, – то, можливо, російська влада двічі подумає, чи варто їм атакувати ті чи інші об'єкти в глибині України, якщо є шанс отримати дуже серйозну відповідь, якої раніше не було. На мій погляд, це може бути суттєвим чинником.

– Навіть сьогодні, без "Томагавків", ми бачимо, як у Криму "виносяться" об'єкти протиповітряної оборони ворога, зокрема комплекси С-400. Буквально 6 жовтня був удар по Феодосійському морському нафтовому терміналу, головному логістичному вузлу, який забезпечує постачання нафтопродуктів до Криму. Ми також знаємо історію з Чорноморським флотом РФ, який сьогодні змушений ховатися від українських морських дронів у порту Новоросійська. Чи припускаєте ви, що, в принципі, ситуація розвивається таким чином, що Україна нарощує свої можливості, навіть свої власні можливості з протидії окупаційним військам, зокрема і на території Криму, і згодом своїми силами, без "Томагавків", зможе вирішити або вирішувати складніші завдання?

– Україна, безумовно, нарощує свої можливості з дальнього ураження і кількісно, і якісно, але особливо це вражає в усьому, що стосується дронів і комунікацій. Ми бачимо майже щоденне застосування великої кількості, і вони так чи інакше вражають деякі цілі. Прогрес очевидний, і я не сумніваюся, що він триватиме й надалі.

Але ось із погляду по-справжньому високоефективних засобів, щоб усе це вийшло на якісно інший рівень, Україні потрібна якість і кількість у всьому. Крім безпілотників, це ще й крилаті балістичні ракети. Без вельми високоточних, вельми численних крилатих і балістичних ракет, які застосовуються регулярно по важливих цілях на території противника, – я маю на увазі власних, а не тих, які постачає Захід у невеликій кількості, – результат буде обмежений.

Так, палають там і сям нафтопереробні заводи, які досить швидко відновлюються. Можна знищити безпілотниками – і це дуже важливо – далекобійні системи ППО, але, якщо ти хочеш знищувати найважливіші цілі, у тому числі великі, у тому числі недоступні для безпілотників, тобі потрібні численні крилаті балістичні ракети.

Щодо крилатих ракет ми читали останніми тижнями чимало новин. Дещо на мазі, є "Нептун довгий", навіть, кажуть, з'явився "Нептун товстий". Багато зламано списів щодо ракети "Фламінго". Ця тенденція важлива, щоб були ракети, щоб вони були ефективними, щоб із ними не справлялася російська ППО. Але все це має бути доведено на практиці.

Якщо українці продовжать прогресувати й у плані створення такого роду інструментів, і у плані їхнього масштабного виробництва, і вони будуть досить ефективними, то це дуже правильний шлях, який дасть серйозні результати. Але підкреслюю – тут важливо демонструвати результати на практиці.