УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Коваленко: недоліки "картонного" танка Leopard 1 та як їх можна усунути

8 хвилин
96,2 т.
танк Leopard-1

Перша інформація про те, що Україна отримає танки Leopard 1, з'явилася у квітні 2022 року. Тоді цю новину багато хто сприйняв позитивно, адже, на жаль, плутає цей танк із Leopard 2. А різниця між ними величезна, як і користь чи шкода, яку вони можуть завдати не так ворогу, як самим захисникам України у разі неправильного застосування.

То що з цим танком не так і чи можна виправити ситуацію? Давайте розберемося.

Як я вже зазначив, перша інформація про те, що Leopard 1 будуть передані Україні, з'явилася у квітні 2022 року. Але лише 2023-го ми побачили перші танки цього типу, і то не одразу в зоні бойових дій. І якщо порівняти з постачанням Україні Leopard 2, то від моменту підтвердження передачі цих основних бойових танків наприкінці січня 2023 року та першого їх застосування у зоні бойових дій у червні минуло менше пів року. А шлях Leopard 1 до зони БД зайняв майже півтора року. Факт, над яким вже варто замислитись, чи не так?

Не приховую, що з першого дня, як почув про можливість отримання Україною цих танків, я виступав проти такої ідеї. І думки своєї не змінив, незважаючи на те, що її прихильників та адептів культу Leopard 1 виявилося дуже багато. Мабуть, тому, що з дивана дуже зручно судити про те, який це "хороший" танк, не ризикуючи потрапити до складу його екіпажу для виконання бойового завдання по ЛБС.

Щоб розставити всі крапки над "і", я вирішив максимально і, можливо, востаннє приділити увагу недолікам і достоїнствам танка, помилковим міркуванням про нього, а також тому, чим можна покращити те, що і без того безнадійне – але краще спробувати, чим нічого не зробити.

І почну з помилкових суджень, які зазвичай використовуються дилетантами на виправдання отримання цього танка Україною.

Недоречні порівняння

Дуже часто, коли пишу про Leopard 1 (причому це переважно невтішні замітки), я зустрічаю таке виправдання: "Краще щось, ніж нічого!", "Його можна використовувати як БМП!", "Французький колісний танк AMX-10RC хіба краще?", "Ну звичайно, краще на пікапі, ніж на танку!", "А у нас був інший вибір?", "Це снайперський танк, ти не розумієш у тактиці його застосування!"

Розберемо кожну оману окремо.

"Краще щось, ніж нічого!" Взагалі не розумію сенсу цього твердження. Що означає "нічого"? Коли мова зайшла про Leopard 1, ми від Польщі отримували Т-72М1, велися переговори про передачу РТ-91 Twardy. І в цьому випадку згадуючи аргумент "а у нас був інший вибір?" – Так, він у нас був. Адже ми змогли отримати танки Т-72 не лише від європейських користувачів, нам їх везли навіть із Марокко! А в 2023 році змогли дотиснути танкову коаліцію, отримавши в результаті Challenger 2 і Leopard 2.

Тобто можливості тиснути на отримання танків іншого типу були, питання в тому, наскільки були докладені зусилля і чому, коли була перспектива отримання нормальних танків, хтось дав зелене світло "картонній будці для суїциду".

"Його можна використовувати як БМП!" Ні, не можна. Тому що танк – це танк, а БМП – це бойова машина піхоти, призначена для перевезення десанту, для захищеної доставки його на місце виконання бойового завдання. Танк, якщо тільки це не Merkava, десант може перевозити лише на броні, а дилетантські твердження про БМП лише підкреслюють відсутність розуміння функціоналу такої техніки.

"Французький колісний танк AMX-10RC хіба краще?" Для тих, хто в танку, а таких багато, класу "колісний танк" не існує. AMX-10RC – це бойова машина вогневої підтримки піхоти, застосовувати яку відповідно до функціоналу танка нерозсудливо. І сюди відноситься твердження про "ну звичайно, краще на пікапі, ніж на танку!", оскільки у застосування пікапа свій функціонал, а тому це порівняння недоречне і вкотре підкреслює недорозвиненість у цих питаннях того, хто порівнює.

"Це снайперський танк, ти не розумієш тактику його застосування!" Можливо, в реаліях сучасної війни, де танкові дуелі це навіть не 5% від загального застосування танків у зоні бойових дій і де екстремально високі ризики опинитися в полі зору дрона, що має радіус оперування більший за снайперський постріл "картонної будки", я чогось не розумію. Чи факт панування артилерії недоречний під час згадки бойових зіткнень по ЛБС?

По суті, в сучасних реаліях снайперські властивості Leopard 1 нівелюються сучасними загрозами. Не забувайте, ми з вами воюємо не у 1960-х, а у 2020-х.

Ці та багато інших оман заважають адекватно оцінювати Leopard 1, його переваги та недоліки, а також те, як повноцінно використовувати перші під час будь-яких спроб обмежити другі. Leopard 1 слід сприймати таким, яким він є – і про це далі. Причому почну з хорошого – з переваг.

Переваги Leopard 1

У Leopard 1 чудова навіть за сучасними мірками гармата. Це нарізна 105-мм L7A3 на 56 калібрів. Вибір пострілів стандартний, що дозволяє охопити знищення різноманітних цілей, а саме: підкаліберний APDS-T, кумулятивний HEAT та бронебійно-фугасний HESH/HEP.

Незважаючи на калібр 105 мм, ця зброя становить серйозну загрозу російським Т-72, Т-80 і навіть Т-90 у разі влучання в їхні ослаблені зони. А не влучити для L7A3 – складне завдання. Ось тільки танкові дуелі, як я зазначив вище, – це рідкісні, поодинокі випадки.

Також до переваг танка я відніс би його чотиритактний десятициліндровий дизель рідинного охолодження MB 838 СаМ-500 потужністю 830 к. с. Це дозволяє цьому основному бойовому танку бути вельми мобільним і швидкісним – це одна з його парадоксальних переваг, адже вона вилилася згодом в основний недолік.

Ось, мабуть, і все. Так, ви маєте рацію, на цьому розділ, присвячений достоїнствам Leopard 1, завершено.

Недоліки Leopard 1

Головним недоліком Leopard 1, про який не говорив лише лінивий, є його броня. А точніше – її відсутність.

Раніше я детально описував цей недолік, відзначаючи, що броня, особливо на башті та бічних проєкціях, настільки слабка, що легко не те що пробивається всією лінійкою російських ПТРК або РПГ-7, але навіть 30-мм бронебійними до автоматичної гармати БМП-2. Хотіли порівняти з БМП-2? Отримуйте. Танк, що перетворюється на решето з 2А42. Як таке порівняння?

Крім того, під час розриву в радіусі 15 метрів від танка артилерійського осколково-фугасного снаряда цей ОБТ може зазнати серйозних пошкоджень. І буквально днями, 28 листопада, ми побачили один з таких моментів, коли снайперські танки, які виїхали у відкрите поле (які мали, на думку гуру тактики, працювати із закритих позицій), опинилися під прямим артилерійським вогнем і були знерухомлені.

У липні був зафіксований випадок, коли 152-мм снаряд "Краснополь" влучив по танку M-55S (словенський аналог Т-55), після чого машина залишилася на ходу і вибула самостійно на ремонт. Потім почали з'являтися спекулятивні заяви про те, який чудовий M-55S, як удар тримає!

Насправді ОФС "Краснополь" взагалі не повинен був пробити башту M-55S, а тому в цьому нічого дивного не було. Але згадав я цей епізод з тієї причини, що якби замість M-55S був Leopard 1, то пробиття було б – і екіпажу навряд чи вдалося б врятуватися.

І це навіть не робота в зоні з екстремально високим рівнем наявності в повітряному просторі дронів і баражуючих боєприпасів "Ланцет", для яких Leopard 1 – це картонна коробка на траках. І не тільки перед дронами чи ББ вона вразлива, а й для мін.

У Leopard 1 досить посередній протимінний захист, який не гарантує виживання екіпажу під час наїзду, наприклад, на ТМ-62. У цьому питанні радянський Т-62 на порядок безпечніший за Leopard 1. Хоча задля справедливості варто зазначити, що краще протимінного захисту, ніж у 62-го, так і не змогли зробити ні в Т-72, ні в Т-80, ні в Т-90.

Крім цього, у танка є і низка інших недоліків. Зокрема, його ненадійність. Ми звикли до того, що все німецьке – надійне, але не в цьому випадку. Наприклад, його межа експлуатації по бездоріжжю не перевищувала тисячі кілометрів, після чого був потрібний ремонт. І це в кращі часи, а до нас йдуть танки, які виробили свій ресурс, і навіть після проведеного ремонту не завжди боєздатні. Нагадаю, що нещодавно від однієї такої партії ми відмовилися.

Коваленко: недоліки "картонного" танка Leopard 1 та як їх можна усунути

Є й особливості деяких модифікацій, коли в танку необхідно замінити запчастини, які вже не виготовляються. Наприклад, як це було із закупівлею 49 бельгійських Leopard 1A5BE. Особливістю Leopard 1A5BE є багатоканальні приціли SABCA TI бельгійського виробництва, автоматизована система керування вогнем та специфічна башта. Як виявилось, на частині бельгійських танків це обладнання не працювало.

Тепер, щоб відправити Україні справні та боєздатні Leopard 1A5BE, необхідно канібалізувати кілька інших таких танків, адже встановлене на них унікальне бельгійське обладнання вже не виробляється.

Танк, який вимагатиме регулярного ремонту і не завжди його можна буде провести, оскільки з ладу може вийти обладнання, яке давно вже не виробляється. І це не кажучи вже про те, що Україна, в принципі, не ремонтна база для Leopard 1.

До недоліків Leopard 1 відносяться і його переваги. Зокрема, гармата L7A3. Адже за всіх своїх плюсів практично у всіх гармат вироблений ресурс і довговічність під час їхнього активного застосування – дуже актуальна проблема для екіпажів. Така ж актуальна, як і боєкомплект, дефіцит якого також має місце і постріли слід заощаджувати.

Проблемою Leopard 1 є не лише його броня, а й низка інших моментів, виправлення яких навряд чи можливе. Але хоч із рівнем захищеності можна щось зробити, адже йдеться не так про техніку, як про життя екіпажу?

Виправлення недоліків

Нещодавно я приділяв увагу питанню підвищення живучості танків Leopard 1. У детальному огляді я навів кілька прикладів того, як можна було б підвищити виживання "картонної будки".

За основний приклад підвищення рівня бронювання я взяв канадську модифікацію Leopard 1C2, оснащену додатковим комплектом бронювання MEXAS-M з комбінованими композитними елементами, виробленими німецькою компанією IBD Deisenroth Engineering.

MEXAS-M – броня класу NERA, що є пасивним захистом від кумулятивних боєприпасів і складається з керамічного шару та органотекстоліту на основі високоміцних волокон кевлару або Dynema. Керамічний шар забезпечує руйнування куль і снарядів за допомогою розподілу кінетичної енергії з більшої площі основи, залишкова енергія поглинається органотекстолітовим шаром. За рівнем стійкості цей вид комбінованої броні, за однакової маси зі сталевою бронею, перевищує її вдвічі.

Також не зайвим було б покриття танка накидкою для зниження помітності машини у широкому діапазоні довжин хвиль.

Безумовно, танку, вразливому для РПГ-7 та іншої номенклатури засобів уражень, просто необхідне протикумулятивне екранування та додаткове обваження динамічного захисту "Контакт-1".

У разі дії у щільно замінованій зоні – наявність тралу чи протимінного плуга.

При цьому навіть з урахуванням реалізації всіх цих захисних засобів танк все одно відставатиме від сучасних ОБТ за рівнем захищеності. Але хоч би не буде "картонним".

Звичайно, була надія на те, що хоча б частина цих методів підвищення виживання танка знайдуть своє застосування та будуть реалізовані. Але в листопаді почали з'являтися перші фото та відео "голих" Leopard 1 – без динамічного захисту, без протикумулятивних решіток... Без нічого.

Leopard 1A5 в Україні

І перше застосування пари Leopard 1 красномовно й очікувано завершилося для них втратою боєздатності.

Висновки

Про недоліки Leopard 1 відомо давно. Не можна сказати, що цілком і повністю їх не можна вирішити, часткове рішення є. Але як показала серія відео з листопада, з якоїсь абсолютно незрозумілої особисто мені причини жодне з них не було реалізоване. У рембату "Контакт-1" не знайшлося? Чи зварювання було зайняте, щоб решітки наварити?

Натомість по телевізору крутили ролик, що демонструє нахвалювання екіпажами цього танка – з акцентом на якість ствола, снайперську точність і повне ігнорування проблеми застосування цього танка в описуваному форматі.

Звичайно, що командування сказало екіпажу говорити на камеру, те він і сказав. Але це тільки до першого прильоту. Хоча й він уже відбувся. Відлік Leopard 1, що вибули з ладу, розпочато, благо – без втрати екіпажу. Але оптимізму щодо цього я не відчуваю.

Коваленко: недоліки "картонного" танка Leopard 1 та як їх можна усунути

Матеріал опубліковано в межах спільного проєкту OBOZ.UA та групи "Інформаційний спротив".