Коваленко: недостатки "картонного" танка Leopard 1 и как их можно устранить
Первая информация о том, что Украина получит танки Leopard 1, появилась в апреле 2022 года. Тогда эту новость многие восприняли позитивно, ведь, к сожалению, путают этот танк с Leopard 2. А разница между ними огромная, как и польза или, наоборот, вред, который они могут нанести не столько врагу, сколько самим защитникам Украины в случае неправильного применения.
Так что же с этим танком не так и можно ли исправить ситуацию? Давайте разберемся.
Как я уже отметил, первая информация о том, что Leopard 1 будут переданы Украине, появилась в апреле 2022 года. Но только в 2023-м мы увидели первые танки данного типа, и то не сразу в зоне боевых действий. И если сравнить с поставкой Украине Leopard-2, то от момента подтверждения передачи этих основных боевых танков в конце января 2023 года до первого их применения в зоне боевых действий в июне прошло меньше полугода. Путь же Leopard-1 до зоны БД занял почти полтора года. Факт, над которым уже стоит задуматься, не так ли?
Я не скрываю, что с первого дня, как услышал о возможности получения Украиной этих танков, выступал против этой идеи. И мнения своего не изменил, несмотря на то, что ее сторонников и адептов культа Leopard-1 оказалось очень много. Видимо, потому, что с дивана очень удобно судить о том, какой это "хороший" танк, не рискуя попасть в состав его экипажа для выполнения боевой задачи на линии боевого соприкосновения (ЛБС).
Но все же, чтобы расставить все точки над "і", я решил максимально и, возможно, в последний раз уделить внимание недостаткам и достоинствам танка, ошибочным суждениям о нем, а также тому, чем можно улучшить то, что и без того безнадежное – но лучше попытаться, чем не сделать ничего.
И начну с ошибочных суждений, обычно используемых дилетантами в оправдание получения этого танка Украиной.
Неуместные сравнения
Очень часто, когда я пишу о Leopard-1 (причем это в большей степени нелестные заметки), встречаю оправдания вроде: "Лучше что-то, чем ничего!", "Его можно использовать как БМП!", "Французский колесный танк AMX-10RC разве лучше?", "Ну конечно, лучше на пикапе, чем на танке!", "А у нас был другой выбор?", "Это снайперский танк, ты не понимаешь в тактике его применения!"
Разберем каждое заблуждение по отдельности.
"Лучше что-то, чем ничего!" Вообще не понимаю смысл этого утверждения. Что значит "ничего"? Когда зашла речь о Leopard-1, мы от Польши получали Т-72М1, велись переговоры о передаче РТ-91 Twardy. И в данном случае упоминая довод "А у нас был другой выбор?" – да, он у нас был. Ведь мы смогли получить танки Т-72 не только от европейских пользователей – нам их везли даже из Марокко! А в 2023 году смогли дожать танковую коалицию, получив в итоге Challenger-2 и Leopard-2.
То есть возможности давить на получение танков другого типа были, вопрос в том, насколько были приложены усилия и почему, когда была перспектива получения нормальных танков, кто-то дал зеленый свет "картонной будке для суицида".
"Его можно использовать как БМП!" Нет, нельзя. Потому что танк – это танк, а БМП – это боевая машина пехоты, предназначенная для перевозки десанта, для защищенной доставки его на место выполнения боевой задачи. Танк, если только это не Merkava, может перевозить десант только на броне, а дилетантские утверждения про БМП только подчеркивают отсутствие понимания функционала такой техники.
"Французский колесный танк AMX-10RC разве лучше?" Для тех, кто в танке, а таких много, класса "колесный танк" не существует. AMX-10RC – это боевая машина огневой поддержки пехоты, применять которую, согласно функционалу танка, безрассудно. И сюда же относится утверждение "Ну конечно, лучше на пикапе чем на танке!", поскольку у пикапа свой функционал, а потому это сравнение неуместно и в очередной раз подчёркивает недоразвитость в данных вопросах того, кто сравнивает.
"Это снайперский танк, ты не понимаешь в тактике его применения!" Возможно, в реалиях современной войны, где танковые дуэли – это даже не 5% от общего применения танков в зоне боевых действий, где экстремально высокие риски оказаться в поле зрения дрона, имеющего радиус оперирования больший, чем снайперский выстрел "картонной будки", я чего-то не понимаю. Или факт господства артиллерии неуместен при упоминании боестолкновений на ЛБС?
По сути, в современных реалиях снайперские свойства Leopard-1 нивелируются современными угрозами. Не забывайте, мы с вами воюем не в 1960-х, а в 2020-х.
Эти и многие другие заблуждения мешают адекватно оценивать Leopard-1, его достоинства и недостатки, а также то, как полноценно использовать первые во время любых попыток ограничить вторые. Leopard-1 следует воспринимать таким, какой он есть, и об этом далее. Причем начну с хорошего – с достоинств.
Достоинства Leopard 1
У Leopard-1 отличная, даже по современным меркам, пушка. Это нарезная 105-мм L7A3 на 56 калибров. Выбор выстрелов стандартный, позволяющий охватить уничтожение разнообразных целей, а именно: подкалиберный APDS-T, кумулятивный HEAT и бронебойно-фугасный HESH/HEP.
Несмотря на калибр 105-мм, орудие представляет серьезную угрозу российским Т-72, Т-80 и даже Т-90 в случае попадания в их ослабленные зоны. А не попасть для L7A3 – сложная задача. Вот только танковые дуэли, как я отметил выше, – это редкие, единичные случаи.
Также к достоинствам танка я бы отнес его четырехтактный десятицилиндровый дизель жидкостного охлаждения MB 838 СаМ-500, мощностью 830 л. с. Это позволяет данному основному боевому танку быть весьма мобильным, и скорость – это одно из его парадоксальных достоинств, ведь оно вылилось впоследствии в основной недостаток.
Вот, пожалуй, и все. Да, вы правы, на этом раздел, посвященный достоинствам Leopard-1, завершен.
Недостатки Leopard 1
Главный недостаток Leopard-1, о котором не говорил только ленивый, – его броня. А точнее, ее отсутствие.
Ранее я детально описывал этот недостаток, отмечая, что броня, особенно на башне и боковых проекциях, настолько слаба, что без труда не то что пробивается всей линейкой российских ПТРК или РПГ-7, но даже 30-мм бронебойными к автоматической пушке БМП-2. Хотели сравнение с БМП-2? Получайте. Танк, превращаемый в решето из 2А42. Как такое сравнение?
Кроме того, при разрыве в радиусе 15 метров от танка артиллерийского осколочно-фугасного снаряда ОБТ может получить серьезные повреждения. И буквально на днях, 28 ноября, мы увидели один из таких моментов, когда выехавшие в открытое поле снайперские танки (которые должны были, по мнению гуру тактики, работать с закрытых позиций) оказались под прямым артиллерийским огнем и были обездвижены.
В июле был зафиксирован случай, когда 152-мм снаряд "Краснополь" попал по танку M-55S (словенский аналог Т-55), после чего машина осталась на ходу и убыла самостоятельно на ремонт. После этого стали появляться спекулятивные заявления о том, какой же замечательный M-55S, как удар держит!
На самом деле ОФС "Краснополь" вообще не должен был пробить башню M-55S, а потому в этом не было ничего удивительного. Но вспомнил я этот эпизод по той причине, что будь вместо M-55S Leopard-1, то пробитие было бы и экипажу вряд ли удалось бы спастись.
И это даже не работа в зоне с экстремально высоким присутствием в воздушном пространстве дронов и барражирующих боеприпасов "Ланцет", для которых Leopard-1 – это картонная коробка на траках. И не только перед дронами или ББ она уязвима, но и для мин.
У Leopard-1 довольно посредственная противоминная защита, которая не гарантирует выживаемость экипажу при наезде, например, на ТМ-62. В этом советский Т-62 на порядок безопаснее Leopard-1. Хотя справедливости ради стоит отметить, что лучше противоминной защиты, чем у 62-го, так и не смогли сделать ни в Т-72, ни в Т-80, ни в Т-90.
Помимо этого, у танка есть и ряд других недостатков. В частности, его ненадежность. Мы привыкли к тому, что все немецкое – надежное, но не в этом случае. Например, его предел эксплуатации по бездорожью не превышал тысячи километров, после чего требовался ремонт. И это в лучшие времена, а к нам идут выработавшие свой ресурс танки, которые даже после проведенного ремонта не всегда боеспособные. Напомню, что недавно от одной такой партии мы отказались.
Есть и особенности некоторых модификаций, когда в танке необходимо заменить запчасти, которые уже не производятся. Например, как это было с закупкой 49 бельгийских Leopard 1A5BE. Особенность Leopard 1A5BE – многоканальные прицелы SABCA TI бельгийского производства, автоматизированная система управления огнем и специфическая башня. Как оказалось, на части бельгийских танков это оборудование не работало.
Теперь, чтобы отправить Украине исправные и боеспособные Leopard 1A5BE, необходимо каннибализировать некоторое количество других таких танков, ведь установленное на них уникальное бельгийское оборудование уже не производится.
Танк, который потребует регулярного ремонта, и не всегда его можно будет провести, поскольку из строя может выйти оборудование, давно уже не производящееся. И это не говоря уже о том, что Украина в принципе не ремонтная база для Leopard-1!
К недостаткам Leopard-1 относятся и его достоинства. В частности, пушка L7A3. Ведь при всех своих плюсах практически у всех пушек выработан ресурс, и долговечность при их активном применении – весьма актуальная проблема для экипажей. Такая же актуальная, как и боекомплект, дефицит которого очевиден, и выстрелы следует экономить.
Проблемой Leopard-1 является не только его броня, но и ряд других моментов, исправление которых вряд ли возможно. Но хоть с уровнем защищенности можно что-то сделать, ведь речь идет не столько о технике, сколько о жизни экипажа?
Исправление недостатков
Не так давно я уделял внимание вопросу повышения живучести танков Leopard-1. В детальном обзоре я привел несколько примеров того, как можно было бы повысить выживаемость "картонной будки".
В частности, за основной пример повышения уровня бронирования я взял канадскую модификацию Leopard 1C2, оснащенную дополнительным комплектом бронирования MEXAS-M с комбинированными композитными элементами, произведёнными немецкой компанией IBD Deisenroth Engineering.
MEXAS-M представляет собой броню класса NERA, являющуюся пассивной защитой от кумулятивных боеприпасов и состоящую из керамического слоя и органотекстолита на основе высокопрочных волокон кевлара или Dynema. Керамический слой обеспечивает разрушение пуль и снарядов посредством распределения кинетической энергии по большей площади основания, остаточная энергия поглощается огранотекстолитовым слоем. По уровню стойкости этот вид комбинированной брони, имея одинаковую массу со стальной броней, превосходит ее вдвое.
Также не лишним было бы покрытие танка накидкой для снижения заметности машины в широком диапазоне длины волн.
Безусловно, танку, уязвимому для РПГ-7 и прочей номенклатуры средств поражения, просто необходимо противокумулятивное экранирование и дополнительный обвес динамической защиты "Контакт-1".
В случае действия в плотно заминированной зоне – наличие трала или противоминного плуга.
При этом, даже с учетом реализации всех этих защитных средств, танк все равно будет отставать от современных ОБТ по степени защищенности. Но хотя бы не будет "картонным".
Конечно, была надежда на то, что хотя бы часть этих методов повышения выживаемости танка найдут свое применение и будут реализованы. Но в ноябре стали появляться первые фото и видео "голых" Leopard-1 – без динамической защиты, без противокумулятивных решеток… Без ничего.
И первое же применение пары Leopard-1 красноречиво и весьма ожидаемо завершилось для них утратой боеспособности.
Выводы
О недостатках Leopard-1 было известно давно. Нельзя сказать, что целиком и полностью они не решаемы, частичное решение есть. Но как показала серия ноябрьских видео, по какой-то совершенно непонятной лично мне причине ни одно из них не было реализовано. У рембата "Контакта-1" не нашлось? Или сварка была занята, чтобы решетки наварить?
Вместо этого по телевизору крутили ролик, демонстрирующий нахваливание экипажами танка – опять-таки, с упором на качество ствола, снайперскую точность и полное игнорирование проблемы применения этого танка в описываемом формате.
Конечно, что командование сказало экипажу говорить на камеру, то он и сказал. Но вот только это до первого прилета. Хотя и он уже состоялся. Отсчет выбывших из строя Leopard-1 начат, благо без потери экипажа. Но оптимизма на этот счет я не испытываю.
Материал опубликован в рамках совместного проекта OBOZ.UA и группы "Информационное сопротивление".