Военный эксперт Мельник: Украина может бить по РФ, но оружие США использовать не будет. Интервью

Удары по военным объектам страны-оккупанта России в Крыму произвели мощный политический эффект и вызвали панику, несмотря на то, что украинская сторона пока не взяла на себя ответственность за них. Однако говорить о деоккупации полуострова еще рано. В то же время у украинской армии на вооружении есть все необходимые средства для уничтожения врага в тылу.

Видео дня

Украина имеет право наносить удары по объектам РФ не только на своей территории, но и на территории самой России. Однако, согласно договоренностям с США, она не будет использовать для таких ударов именно американское оружие. Цель главы страны-агрессора России Владимира Путина в этой войне не является политической, это бред, а значит, он будет вести войну до последнего солдата или рубля.

Такое мнение в эксклюзивном интервью OBOZREVATEL высказал со-директор программ внешней политики, координатор международных проектов Центра Разумкова, военный эксперт Алексей Мельник.

– "Бавовна" в Крыму вызвала панику. На Керченском мосту образовались пробки из автомобилей желающих покинуть оккупированный полуостров, оккупационные власти даже перекрыли его на несколько дней. Как вы думаете, что будет дальше? Можно ли сказать, что близка деоккупация Крыма?

– Я думаю, что это слишком преждевременные и слишком оптимистичные выводы по поводу того, что происходит на Крымском полуострове. В то же время должен признать, что уровень возникшей там паники также несколько превышает ожидания. Можно говорить о политических и стратегических целях, которых Украине удалось достичь, несмотря на то, что наша страна не признает эти удары. Политический эффект этих акций значительно превысил имеющиеся ожидания.

– Политический эффект – что вы имеете в виду?

– Я имею в виду, что классика ведения войны говорит о том, что любые военные действия преследуют сугубо военные или военно-политические цели. Это не о том, чтобы просто куда-нибудь стрельнуть и что-то уничтожить. Нормальное планирование предполагает постановку целей.

Целью удара по Новофедоровке было уничтожение запасов вооружения и самолетов. В Джанкое, помимо уничтожения находившихся там запасов, ставилась цель еще и вывести из строя, по крайней мере, временно, транспортную инфраструктуру, подорвать логистическую цепочку.

Не знаю, насколько рассматривалась вторая составляющая – политический эффект, но следует признать, что этот удар был чрезвычайно эффективным с точки зрения достижения политических целей.

– Министр Резников сделал заявление о том, что Украина имеет полное право наносить удары по объектам врага в оккупированном Крыму, поскольку речь идет о территории Украины. В частности, он отметил, что вооружение, предоставленное Украине Соединенными Штатами, не будет использоваться по объектам в РФ, но в отношении Крыма таких ограничений нет. Какое оружие из того, что мы уже получили от союзников, можно использовать для уничтожения целей на полуострове?

– Это очень интересный вопрос, но я хотел бы начать с другого. Прежде всего, Украина имеет законное право наносить удары по военным целям РФ, в том числе на территории РФ. Если рассматривать Крым или другие временно оккупированные территории, то вообще ни у кого не должно возникать никаких сомнений и оговорок.

Это также важно понимать при обсуждении темы: повлияет ли на свободу действий Украины в плане нанесения ударов по российским целям угроза проведения "референдумов" на оккупированных территориях.

Кое-кто на Западе начинает поднимать панику, будто бы с того момента, как Россия проведет "референдумы" и объявит эти территории своими, на Украину будут наложены какие-то ограничения. Это полный абсурд, ярко демонстрируемый на примере Крыма.

Далее – что касается обещаний или договоренностей с нашими партнерами. Действительно, есть некоторые опасения. В случае, если Украина будет наносить удары по территории РФ, наше право на это не ставится под сомнение, но это должно быть не американское оружие, чтобы не дать России повода нанести удар по одной из стран-членов НАТО.

Эти оговорки достаточно обоснованы, поэтому обязательства необходимо соблюдать, несмотря на существующие нюансы.

Относительно того, каким оружием Украина может наносить удары по объектам в Крыму, в далеком тылу врага. Думаю, не принципиально конкретное название или калибр. Главное, что нужно понимать, – что у Украины есть средства. Будь то наши диверсионные группы, или беспилотники турецкого, украинского, американского производства, или же ракеты украинского и зарубежного производства.

Поэтому я бы не стал углубляться в тактико-технические характеристики тех или иных видов вооружения. Тем более, что я поддерживаю позицию нашей власти, которая сохраняет определенную интригу, не признает этих ударов, не раскрывает детали.

– WashingtonPost опубликовал материал, где говорилось о планах Путина, которые он строил до войны в Украине. В частности, это захват не менее половины нашей страны и отстранение от власти или даже физическое уничтожение президента Зеленского. Могут ли эти планы оставаться актуальными до сих пор?

– Несмотря на то, что эту публикацию сейчас активно обсуждают, я не могу сказать, что мы этого не знали. Эти планы были известны.

Если говорить коротко, то план Путина – уничтожить Украину. А все остальное – это уже нюансы. Убить Зеленского или захватить и привезти на какой-то "трибунал", поступить так же с другими нашими официальными лицами, какую часть территории Украины захватить… Есть убийца, который хочет убить свою жертву, а дальше уже речь идет о том, каким способом он будет пытаться это сделать.

Самое главное, что нам нужно понимать в этой ситуации, – что планы Путина не изменились, поскольку это не политическая цель. Когда государство ставит политическую цель и пытается достичь ее военными средствами, она может пересматриваться. Но если это не политическая цель, а просто бред одного человека, результата будут добиваться до последнего.

Путин будет пытаться достичь своей цели столько, сколько ему разрешат. Поражение в этой войне будет означать конец как политической, так и, скорее всего, физической жизни Путина. Поэтому плохая новость заключается в том, что он, понимая цену поражения для себя лично, будет воевать до последнего солдата, до последнего снаряда, до последнего рубля.