Видео дня
Выход войск РФ из Сирии не поможет, а, наоборот, навредит вражеским войскам в Украине: интервью с майором Гетьманом
Контингент российских войск в Сирии, очевидно, не может быть многочисленным, чтобы существенно усилить оккупационную армию на украинском фронте. Более того, этот вынужденный шаг негативно повлияет на моральное состояние вражеских войск, ведь де-факто речь идет о сдаче позиций России в стране, которую она контролировала.
В этой ситуации западному сообществу стоит вспомнить пафос кремлевского вождя Владимира Путина, который еще недавно хвалился своими "безграничными" способностями в Сирии. Учитывая эти заявления и реальность, не зря сегодня в пабликах вспоминают, что в свое время после выхода советских войск из Афганистана Советский Союз настолько "усилился", что вскоре развалился, и проводят параллели с путинской Россией и ее уходом из Сирии.
Такое мнение в эксклюзивном интервью OBOZ.UA высказал ветеран российско-украинской войны, майор запаса ВСУ Алексей Гетьман.
– Стало известно, что Россия начала выводить войска из Сирии. Страна-оккупант оставляет там только две военные базы. Считаете ли вы, что эти силы могут укрепить врага на украинском фронте?
– Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, какое количество россиян выходит из Сирии. Однако пока я не вижу никакой информации, кроме инсайдерской, об этом. Когда мы увидим эти цифры, можно будет анализировать. Но, насколько мне известно, там был относительно небольшой – в масштабах нашей войны – контингент российских войск, поэтому не думаю, что он существенно усилит армию РФ на этой войне.
В российских пабликах заявляют, что армия РФ усилится, мол, это дополнительные силы. В то же время таким "экспертам" напоминают, что через пару лет после вывода войск из Афганистана Советский Союз так "усилился", что развалился. Так что здесь можно провести шуточную, но параллель.
Можно сказать наверняка, что вывод российских войск из Сирии отнюдь не улучшает моральное состояние этой армии. Думаю, после падения режима Асада и реакции на это всего мира, ситуация там будет невеселой.
Напомню, когда Путин строил эти две базы в 2017 году, он заявлял, что, мол, эти базы здесь навсегда, что любые террористы получат такой отпор, который не могут себе представить. Он говорил об этих базах так же пафосно, как о ядерном оружии, "Орешнике". Поэтому хотелось бы, чтобы западное сообщество сравнило, что и, главное, как он это говорил, с тем, что происходит сейчас. Действительно, путинская Россия остается силой, остается угрозой нашей стране, но то, что он рассказывает, не соотносится с реальностью.
– Ранее Путин имел в Сирии комплексы С-300 и ЧВК "Вагнер", затем была информация, что и первые, и вторая выведены. По крайней мере, ни одного комплекса С-300 там точно не осталось?
– Здесь следует понимать, могут ли повлиять на общую ситуацию несколько комплексов С-300, которые могут быть выведены из Сирии в случае, если они там остались. Понятно, что они повлияют, но нужно понимать, о каком количестве может идти речь. Потому что оценки "много" или "мало" – это вообще ни о чем (в 2016 году Россия сообщала о размещении батареи С-300 на военной базе в Тартусе, ранее комплекс С-400 был развернут на базе Хмеймим. – Ред.).
– Из-за опасности ударов дальнобойными ракетами, в частности ATACMS, Россия переместила на авиабазу "Энгельс-2" в Саратовской области фронтовые бомбардировщики Су-34, которые ранее держала ближе к линии фронта. Очевидно, из-за этого увеличивается время подлета вражеской авиации. Насколько это хорошая новость для нас?
– Мы понимаем, что и самолеты и дальнобойные ракеты все равно прилетят, если их дальность полета, скажем, 1000 километров. Если их оттянут на несколько сотен километров, это не значит, что они не смогут достичь целей в Украине. Так что атаковать все равно будут.
В то же время, когда увеличивается время подлета, у нас появляется больше времени на реагирование на эти действия врага и на лучший отпор. Это тоже очевидно. Плюс это приводит к дополнительным расходам для россиян как на горючее, так и на другие ресурсы. Потому что подготовка и обслуживание самолета после полета иногда длится в десять раз дольше, чем сам полет.
– По вашему мнению, может ли у Украины появиться возможность наносить удары по военным аэродромам России на расстоянии более 300 километров? Можем ли мы получить такую опцию при президенте США Трампе?
– Баллистические ракеты малой и средней дальности, которые летают на несколько тысяч километров, что-то вроде "Орешника" или "Искандера", о которых сейчас много говорят, – вряд ли. Многие говорят о том, чтобы мы могли использовать дальнобойные крылатые ракеты. Но я хотел бы обратить внимание на одну вещь.
Давайте посмотрим на размеры ракеты Storm Shadow и Scalp (длина первой – 6,5 метра, второй – 5,1 метра. – Ред.). А теперь посмотрим на длину ракеты, которую мы очень хотим – Tomahawk (6,25 или 5,56 метра. – Ред.). Длина у них примерно одинаковая. Взрывная часть в Tomahawk, в Storm Shadow и Scalp примерно одинаковая. А головка самонаведения, думаю, не может быть больше у Storm Shadow и Scalp, чем у Tomahawk. То есть они созданы примерно по одной технологии.
Возникает вопрос: почему Tomahawk летает на несколько тысяч километров, а Storm Shadow и Scalp не более чем на 500? Простой вопрос. Если просто посмотреть на размеры, то можно спросить: а не может ли Storm Shadow летать так же, как Tomahawk? Что ему мешает так летать? Ничего.
Эти ограничения искусственные. Если нужно, они могут летать и дальше. У производителей ракет две дальности полета: первая для внутреннего потребления, вторая – для экспортного потребления. То есть то, что идет на экспорт, обычно летает на меньшее расстояние, чем то, что страна производит для себя. Насколько я помню, у "Искандеров", которые Россия продает, дальность 250-300 километров, а те, которые для себя, летят на 500-550 километров. А это одинаковые ракеты. Следовательно, это искусственное ограничение. Так же и с оружием, которое передается нам.
Нам не нужно просить ракеты, летающие далеко. Storm Shadow и Scalp летают далеко, если будет такая политическая воля.