Відео дня
Найближчі плани РФ – це Часів Яр і Покровськ, а далі Слов'янськ та Краматорськ. Інтерв'ю з генералом Романенком
Ситуація на фронті розвивається стрімко, і, на жаль, не на нашу користь. Наприклад, коли офіційні українські джерела заявляють, що атаки російської окупаційної армії були успішно відбиті, це справді так. Але вже за кілька днів той чи інший населений пункт дійсно може опинитися під окупацією. І навпаки: пропагандистські ресурси часто заявляють про успіхи на фронті, яких ще немає, але згодом ці заяви стають реальністю.
Чому так відбувається? Тут є кілька причин. Нестача озброєнь та особового складу в ЗСУ на тлі відсутності подібних проблем у ворожої армії. Крім того, для захоплення нових населених пунктів окупант почав активно застосовувати тактику подвійного удару. Таку думку в ексклюзивному інтерв'ю OBOZ.UA висловив ексзаступник начальника Генерального штабу Збройних сил України, генерал-лейтенант Ігор Романенко.
– Глава Пентагону Ллойд Остін заявив, що українським Силам оборони не слід завдавати ударів по російських НПЗ, а натомість краще зосередитися на тактичних та оперативних цілях окупанта. За його словами, удари по НПЗ безпосередньо пов'язані із ситуацією на світовому енергетичному ринку. Водночас Остін зауважив, що Україна сама має право вирішувати, по яких цілях завдавати ударів. Чи вважаєте ви, що саме із цим невдоволенням США діями України може бути пов'язана затримка у наданні нашій країні військової допомоги? І які саме тактичні та оперативні цілі міг мати на увазі Остін?
– Це пов'язано насамперед із передвиборчою кампанією в США. Якщо ця ситуація призведе до підвищення цін на пально-мастильні матеріали, на той самий бензин, то це позначиться на їхній кампанії. Саме це передусім непокоїть американців. Через політичні структури вони донести цей меседж не можуть, а через військову структуру – так.
Щодо наших оперативно-тактичних завдань, хочу сказати, що ми могли б не атакувати російські НПЗ, якби США надавали нам допомогу, наприклад, дали б нам ATACMS і якби зняли заборону на постачання в Україну винищувачів F-16. З минулого року вони абсолютно штучно стримують ці постачання. Це у разі, якщо їх турбує ситуація в Україні. Але їх, на жаль, не турбує.
Наведу історичний приклад щодо цілей, що ґрунтуються на об'єктивних законах війни. 1943 року лідери США та Великої Британії, Рузвельт і Черчилль, зібралися в Касабланці, щоб визначитися щодо висадки десанту в Нормандії. Їхні військові сказали: щоб втрати були меншими, необхідно послабити міць Luftwaffe – німецько-фашистської авіації.
По яких цілях було вирішено завдавати ударів? Увага! По об'єктах, пов'язаних із пально-мастильними матеріалами – це перше. Друге – по військових заводах, насамперед авіаційних. Третє – бити по аеродромах, на яких розміщено авіацію, знищуючи літаки та аеродромну інфраструктуру.
Тепер подивіться, по яких об'єктах завдають ударів Сили оборони України на території РФ. Ми б'ємо по НПЗ, по військових заводах, зокрема по тих, на яких виробляють дрони, та аеродромах.
Ми поцілили дронами в підприємство, яке випускає дрони, де були також і гуртожитки працівників. У цей час окупантами було завдано ударів по трьох гуртожитках у Харкові. У нас "Крокус" майже щодня. При цьому Росія порушила питання на рівні ООН, і дії України були засуджені. Але не було реакції на те, що трапилося у нас. Напевно, нашим дипломатам треба надавати інформацію про злочини Росії в Україні регулярно.
Зверніть увагу, який вплив уже мають удари по російських НПЗ. Ціна на бензин усередині Росії підвищилася. Вже планують закуповувати бензин у Казахстані.
Ми б'ємо по заводу, який виготовляє "Шахеди", бо щодня "Шахедами" б'ють нас, але цього, на думку американців, також не треба робити. Б'ємо по аеродромах, тому що Су-34 запускають КАБи, просимо в американців авіацію, але вони не йдуть назустріч.
Тут бачимо подвійні стандарти США. Раніше вони робили попередження закрито, зараз відкрито, спекулюючи на військовій допомозі, але вони не надають її вже пів року, коли ми ще не били по НПЗ. Водночас президент США має можливість хоч сьогодні постачати в Україну списані боєприпаси, озброєння, запустити ленд-ліз, який помпезно відкрили.
Як каже міністр закордонних справ Литви Ландсбергіс, якщо так продовжуватиметься, ми прийдемо до абсолютного політичного цинізму з боку США.
– Ви сказали, що в основі цих заяв та цієї позиції США лежать політичні процеси, пов'язані з виборами. У найнегативнішому варіанті розвитку подій, якщо до листопада, до виборів, Україна не отримає військової допомоги від США, чим це нам загрожує?
– Це загрожує нам дуже тяжкими обставинами. Це розуміють і США, і наші європейські союзники. Європейці намагаються нам допомагати, але це дуже складно, бо механізми інертні.
Але подивіться, що відбувається в Україні. У нашому парламенті четвертий місяць вирішують питання з мобілізацією (коли відбувалася ця розмова, Рада ще не схвалила в другому читанні законопроєкт про мобілізацію. – Ред), кажуть, що нам не люди, а озброєння потрібне. Але якщо є люди, заведіть та укомплектуйте бригади. Подивіться відео із фронту, там постійно кажуть, що не вистачає людей. Незважаючи на те, що росіяни мають перевагу в особовому складі, вони все одно мобілізують.
Я згоден, що треба проводити ротацію на фронті, але за рахунок чого? Нехай відкриють буквар із військової справи та почитають: за рахунок постачання резервів. А їх спочатку треба призвати, навчити, озброїти та завести на фронт. Але зараз нема ким ротувати.
Знаєте, хто відповідає за мобілізацію? Командування Сухопутних військ. Хіба це правильно? Цим має займатися уряд. Але уряд переклав це на Міністерство оборони, Міністерство оборони – на Генштаб, а Генштаб – на командування Сухопутних військ. Тобто зараз відповідальність за війська, які відчувають на собі найбільшу напругу, покладено на генерала Павлюка, але, крім усього іншого, він має ще займатися і мобілізацією. Поповненням армії має займатися не військова, а державна структура.
– Вперше за довгий час під обстріл потрапив Слов'янськ, є два прильоти…
– Ні, не вперше. Обстріл уже був. Це перспектива для супротивника. Він не зупиняється, він просувається далі цією агломерацією. Їхнє завдання – взяти Часів Яр, потім Покровськ, а далі мати розвиток подій на Слов'янськ, Краматорськ… Вони мають сили на це, озброєння та особовий склад.
– Військовий оглядач німецького видання Bild Юліан Рьопке озвучив свої оцінки ситуації у районі Красногорівки та Часового Яру. Він вивчив доступні відео та заявив, що окупаційні війська могли зайняти Красногорівку. За його словами, окупанти могли зайти на бронетехніці. Водночас офіційні джерела підтверджують атаки, але заявляють, що їх було відбито. Щодо Часового Яру експерт заявив, що тут РФ застосовує тактику подвійного удару – обхід позицій з флангу та одночасний прямий удар. Чи погоджуєтесь ви з такими оцінками?
– Найближчим часом усе буде зрозуміло. Сьогодні у нас кажуть: ні, супротивник не досяг мети, це не відповідає дійсності – але завдяки такій тактиці, про яку говорить Рьопке і яка, найімовірніше, має місце, вони просуваються далі.
Росіяни заявляють, що досягли більшого, ніж є насправді, проте згодом, завдяки таким своїм діям, вони захоплюють чергові території і все йде в історію. Тому загроза є і для Красногорівки, і для Часового Яру, на околицях якого зараз перебуває противник.
Але це не нова тактика. Наприклад, вони не можуть взяти Вугледар у лоба, але так само, як свого часу вони зайшли до Мар'їнки, великим охопленням вони хочуть зайти з північного сходу до тилу Вугледара, щоб ми були змушені звідти вийти. Тому що, як і Часів Яр, він розташований на висотах і укріплений.
Але для того, щоб одночасно атакувати в лоба, зліва і справа, потрібні сили. У росіян вони є, тому вони досягають цілей. На сьогодні їхні повідомлення про успіхи не відповідають дійсності, але вже за три-чотири дні або за тиждень вони просто просунуться далі – і питання закрите.
– І нам зараз нічим зупинити цей повільний поступ ворога?
– Тому що у нас труднощі з озброєнням та технікою через дії окремих союзників, насамперед американців. Є питання і щодо особового складу, тому що своєчасно не було проведено мобілізацію. Ще Залужний минулого року казав, що йому потрібні люди, а йому відповідали: та які пів мільйона! Але нехай не пів мільйона. Хіба у нас призвали хоча б сто тисяч чи двісті? Ні. Але цю дискусію про 500 тисяч треба розтягнути на рік. Чим це обертається, ми бачимо.